Nákladní lodě, zejména kontejnerové lodě, tvoří páteř moderní ekonomiky, přičemž přibližně 90 % veškerého nehromadného nákladu přepravují nákladní lodě. To je kromě velkého počtu tankerů a přepravců plynu. Bohužel díky použití dieselových motorů vypouštějí kromě 18-30 % NOx a 9 % SOx asi 3,5 % světových emisí CO2.
I když přechod na naftu s nízkým obsahem síry (ULSD) a používání rychlostních limitů snížily některé z těchto znečišťujících látek, lodní průmysl věří, že čelí potřebě dekarbonizace, aby splnil své závazky vyplývající z Pařížské dohody. V podstatě to znamená najít způsob, jak přejít z naftových motorů na alternativy, které mají srovnatelné nebo nižší náklady na palivo, produkují malé nebo žádné znečištění a nemají negativní dopad na logistiku.
Vzhledem k tomu, že jde o vysoce konkurenční a konkurenceschopné odvětví, zdá se, že to staví lodní společnosti do patové situace. Stávající osvědčená technologie však již existuje a lze ji upgradovat na stávajících nákladních lodích.
Protože většina nákladu nepodléhá zkáze, hlavním hnacím motorem investic v lodním průmyslu je přeprava více nákladu na jedné lodi. Mezi plachetními nákladními loděmi (plachetnicemi se železným trupem), které přežily až do posledních desetiletí počátku 20. století, dokázaly konkurovat tehdejším parníkům především díky nižším provozním nákladům. Největší tzv. Windjammer (Moshulu) byl postaven ve Skotsku v roce 1903 a stále existuje.
Vzhledem k tomu, že v 60. letech minulého století byly parní stroje rychle nahrazeny dieselovými motory, staly se v lodním a železničním průmyslu dieselové motory tahounem moderního světa a pohánějí vše od nákladních automobilů přes vlaky až po největší kontejnerové lodě. Přibližně ve stejnou dobu vedl obrovský skok v našem chápání atomového světa k mnoha experimentům využívajícím jaderné štěpné reaktory jako přímé náhrady za parní kotle minulosti.
Jednou z nejslavnějších raných nákladních lodí s jaderným pohonem byla NS Savannah, spuštěná na vodu v roce 1959. Jako smíšená osobní a nákladní předváděcí loď by neměla být zisková. Lodní průmysl bude kolektivně volit tento způsob pohonu kvůli mnohem jednodušším pravidlům pro vznětové motory a nízké ceně nafty, přičemž upřednostňuje jiné faktory.
V té době byla ruská kontejnerová loď Sevmorput (spuštěna na vodu v roce 1986) jedinou nákladní lodí na jaderný pohon v provozu na světě. V současnosti se používá spolu s ruskou flotilou ledoborců s jaderným pohonem k zásobování ruských antarktických výzkumných stanic.
Nový ledoborec Project 22220 je vybaven RITM-200 SMR (malý modulární reaktor) se 7letým cyklem doplňování paliva podobným víceletému palivovému cyklu Sevmorput. V tomto prostředí může být výhodné eliminovat náklady na tankování, zvýšit kapacitu užitečného zatížení a zjednodušit logistiku.
Jak již bylo zmíněno, přepravní společnosti se nezajímají o riziko, pokud se mu lze vyhnout. S blížícím se termínem téměř nuly v polovině století jsou lidé ochotni investovat do změn, ale pouze prozatím. To je místo, kde rozsáhlé nároky – jako je dokument IEEE Spectrum z roku 2018 o přechodu na vodíkové a palivové články – čelí velmi obtížné poptávce.
Dokument uvádí, že upravená nákladní loď plná palivových článků, baterií a zásobníků vodíku by teoreticky mohla mít dostatek energie, aby se dostala do dalšího přístavu. To ukazuje na řadu negativních faktorů, úniky vodíku, které mohou způsobit najetí nákladních lodí na mělčinu, nutnost doplňovat vysoce stlačený vodík v každém přístavu a (silnostěnný) stlačený vodík zabírající hodně místa v nádrži. Nejedná se také o systém kompatibilní s turbo-elektrickou převodovkou, který by vyžadoval rozsáhlé dovybavení stávajících nákladních lodí.
Posledním hřebíčkem do rakve je nedostatečná infrastruktura pro tankování v přístavech po celém světě, skutečnost, že téměř veškerý vodík se v současnosti vyrábí z fosilního metanu („zemního plynu“) parním reformováním a podobnými zdroji. V podstatě bude tento přechod jednou z mnoha neznámých, vysoce rizikových, nákladných globálních investic a nejistých výnosů, pokud půjde podle plánu.
Zatímco lodní průmysl do značné míry preferoval používání levného lodního paliva pro své nákladní lodě, používání jaderného pohonu bylo nedílnou součástí nejmocnější armády světa již od 50. let minulého století. I když je dieselová ponorka užitečná, nemůže zůstat ponořená několik dní a je třeba ji doplňovat každý týden, ne každých několik desetiletí. Podobně nosiče typu CATOBAR vyžadují jak energii, tak doplňování paliva, což může způsobit konflikt, když drahému nosiči dojde palivo.
Pokud by to bylo přijato do kontextu nákladní lodi a za předpokladu, že námořní reaktory, jako jsou ty, které se používají v ruských RITM SMR s 20 % nízko obohaceného uranu-235 (ve srovnání s >90 % u některých amerických námořních reaktorů), byla by logistika doplňování paliva omezena na jednorázová zastávka na tankování zhruba jednou za sedm let, během níž by došlo k výměně paliva. Pokud by to bylo přijato do kontextu nákladní lodi a za předpokladu, že námořní reaktory, jako jsou ty, které se používají v ruských RITM SMR s 20 % nízko obohaceného uranu-235 (ve srovnání s >90 % u některých amerických námořních reaktorů), byla by logistika doplňování paliva omezena na jednorázová zastávka na tankování zhruba jednou za sedm let, během níž by došlo k výměně paliva. Ес už принять с 20% низкоообогащенного youрана-235 (по сравнению с> 90% д už некоторых dob ш ш ш ш ш ш ш граничена до разовая остановка для дозаправки примерно раз в семь лет, во время которой топливо будет заменено. Pokud budou přijaty podmínky nákladní lodě a budou přijaty mořské reaktory, jako jsou ty, které se používají v ruských RITM SMR s 20 % nízko obohaceným uranem-235 (ve srovnání s >90 % u některých amerických námořních reaktorů), bude logistika doplňování paliva omezena na jednorázové odstavení. na tankování přibližně jednou za sedm let, během nichž dojde k výměně paliva.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有鯔 20% 的且 浼有且之下，一些美国海军反应堆> 90 %），燃料补给的物流将仅限纎一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料。如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有鯔 20% 的且 浼有且之下，一些美国海军反应堆> 90 %），燃料补给的物流将仅限纎一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料。 Если принять среду грузового корабля и предположить, что морской реактор, пономор, пономор пользуется в российском ММР РИТМ, содержащем 20 % НОУ-235 (по сравнению солытор солыторе > 90 % ВМС США), логистика дозаправки будет ограничивается одной заправкой примерно семь лет, в течение которых топливо будет заменено. Za předpokladu prostředí nákladní lodi a za předpokladu, že námořní reaktor podobný tomu používanému v ruském SMR RITM obsahující 20 % LEU-235 (ve srovnání s >90 % u některých reaktorů amerického námořnictva), by se logistika tankování omezila na jedno tankování zhruba každých sedm. let, během kterých dojde k výměně paliva.Pokud se použijí reaktory s roztavenou solí nebo oblázkovým ložem, může být doplňování paliva prováděno flexibilněji, což zkracuje dobu strávenou procesem.
Další výhodou použití jaderného pohonného systému je, že palivo má velmi vysokou hustotu výkonu, takže není potřeba palivová nádrž. Místo toho by reaktory a parní turbíny mohly nahradit dieselové motory velikosti budovy na kontejnerových lodích, jako je 13,5 metru vysoká a 26,5 metru dlouhá Wärtsilä RT-flex96C. Proto by jaderná modernizace umístila motor a palivo do stejného prostoru jako původní blok motoru, čímž by se zvýšila nosnost.
Vzhledem k tomu, že země od 50. let 20. století používají mořské reaktory v různých situacích, jsou rizika a přínosy dobře známy, díky čemuž jsou stejně slavné jako dieselové motory, které nahradí.
Během několika posledních let dostalo využití jaderné energie v lodním průmyslu nový rozměr. Zásadní překážkou, zdůrazňují zasvěcenci z oboru, je nedostatek právních předpisů Mezinárodní námořní organizace (IMO) v této oblasti, přičemž se v současnosti zvažuje použití jaderného pohonu na válečných lodích. To by se však mohlo rychle změnit, řekl Andreas Sohmen-Pao, předseda lodní společnosti BW Group. Výhody jaderné elektrárny jsou podle něj zřejmé, zejména nízké provozní náklady.
Aniž byste museli řešit opakující se náklady na doplňování paliva, budou nákladní lodě s jaderným pohonem po počáteční investici fakticky zdarma. To umožní nákladním lodím pohybovat se rychleji, v některých případech až o 50 procent rychleji, bez zohlednění emisí znečišťujících látek nebo nákladů na palivo. Nebo, jednodušeji řečeno, za předpokladu, že doba přepravy kontejnerové lodi z Číny do USA je tři týdny, 50% zvýšení rychlosti by tuto dobu zkrátilo o celý týden.
Pomineme-li ekonomiku, faktem zůstává, že lodní průmysl musí rychle snížit emise. Vzhledem k tomu, že toto odvětví je averzní k riziku, každá změna by měla být postupná a dobře naplánovaná a dočasná řešení budou spíše vítána než revoluční selhání. Zde mohou spolehlivé a osvědčené technologie, jako je jaderný pohon, poskytnout to, co je potřeba. Tato fakta byla uznána britskou námořní klasifikační společností Lloyd's Register, když po obdržení zpětné vazby od svých členů přepsala pravidla. Lloyd's očekává, že „uvidí lodě s jaderným pohonem podél určitých obchodních tras dříve, než mnozí v současnosti očekávají“.
V závislosti na tom, jak se věci vyvinou, můžeme vidět, že lodní průmysl nejenže bude bez uhlíku v rekordním čase, ale lodní trasy budou rychlejší a spolehlivější než kdykoli předtím. Vzhledem k tomu, že se nákladní lodě mohou volně pohybovat v závislosti na počasí a místním provozu, může objednávka několika pomůcek z druhého konce světa zabrat mnohem méně času, a to vše bez ohledu na dopad dnešní lodní dopravy na životní prostředí.
Existuje ještě jeden druh „lodní dopravy“ – výletní loď, která je také velmi nečistá, zvláště když je přístav nečinný. Pokud by tyto lodě při plavbě kolem idylických ostrovů přestaly chrlit černé výfukové plyny, mohla by se plavba zdát méně dekadentní.
Jedna věc, kterou jste nezmínil, je počet zemí, které tvrdí, že v mých vodách/přístavech nejsou žádné jaderné lodě. Alespoň jsem neviděl konkrétní návod.
Nepřekvapilo by mě, kdyby se ukázalo, že je jen pár míst, která říkají „ne, ne v mém městě“. Podívejte se, jak společnosti snižují rozpočty nalevo i napravo tím, že své lodě registrují na pochybných místech za účelem levnějších operací.
Je nespravedlivé tvrdit, že mnoho míst se bojí zažít zážitek jako ten, který měl Bejrút na začátku tohoto roku. (I když lodní reaktor nebyl postaven pro výrobu bomby, politika a veřejné mínění jsou často silnější než inženýrství, pokud jde o to, co je praktické/nepřijatelné.)
Nemluvě o všech zemích, které obviňují jiné země a říkají, že jaderné lodě nemohou vplout do přístavů jiných zemí. (Pokud se zapletete do mezinárodní jaderné diplomacie... mezinárodní lodní doprava to pravděpodobně nebude o nic jednodušší...)
Námořnictvo / válečné lodě s jaderným pohonem jsou jednodušší, protože jedna země nemůže přímo řídit válečnou loď do přístavu jiné země bez zvláštního povolení. (To je obvykle považováno za vysoce podezřelé a někdy považováno za válečný akt. To znamená, že mezinárodní diplomacie situace je zjevnější, nebo nebylo obdrženo povolení a je vysoká pravděpodobnost, že válka probíhá, popř. existuje povolení proplout nukleárním člunem vodami cizí země, ale pokud toto není válka a člověk bez povolení zažene válečný stroj na cizí území, pak je lepší mít stříbrný jazyk nebo dobré vysvětlení. / zdůvodnění a vraťte se, pokud nedostanete povolení.)
> Nebylo by nespravedlivé říci, že spousta míst by se bála zažít podobnou zkušenost, jakou prošel Bejrút začátkem tohoto roku. > Nebylo by nespravedlivé říci, že spousta míst by se bála zažít podobnou zkušenost, jakou prošel Bejrút začátkem tohoto roku. > Было бы несправедливо сказать, что многие места боялись бы получить подойойнытут пережил в начале этого года. > Bylo by nespravedlivé tvrdit, že mnoho míst by se bálo zažít stejnou zkušenost jako Bejrút na začátku tohoto roku. > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经平倶与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经平倶丌这厹倶丂 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经平倶与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经平倶丌这厹倶丂 > Несправедливо говорить, что многие места боятся получить опыт. подобный, тиом v начале эtoho года. > Není fér říkat, že se mnoho míst bojí zažít zážitek, jako byl ten Bejrút na začátku tohoto roku.(I když lodní reaktor nebyl postaven pro výrobu bomby, politika a veřejné mínění jsou často silnější než inženýrství, pokud jde o to, co je praktické/nepřijatelné.)
Nemusí to být bomba. Dokonce i tavení, konvenční výbuchy a rozptýlení nebo zaplavení jaderného materiálu mohou způsobit značné škody. To zůstává vážným rizikem.
Povede také k šíření jaderných materiálů ve velkém množství a všechna použití jaderných materiálů jsou nyní dobře chráněna. A nákladní lodě nejsou příliš bezpečné a navštěvují problémové země. Ne, z tohoto materiálu nelze vyrobit štěpné bomby. Ale můžete ho použít k výrobě špinavých bomb.
Mořská voda je dobrým štítem proti radiaci. Pokud se reaktor začne tavit, existuje systém, který dokáže ponořit celé jádro do hlubin oceánu. Lze jej tam zavěsit a následně obnovit pomocí speciálně vybavených nádob. Vypadá špinavě, ale není.
Jsem si docela jistý, že někde na rýsovacím prkně máme reaktor odolný proti tavení. Takže tohle může být sporný bod.
> Pokud se reaktor začne tavit, existuje systém, který ponoří celé jádro do hlubin oceánu.
Musíte jej spravovat z počítače s hlasovým rozhraním. "Počítači, pop warp jádro." Autorizovat Janeway Omega Seven Nine”
Jak USA, tak Rusko mají jaderné reaktory, které klesly na dno oceánu bez jakýchkoli škodlivých účinků, a jsou neškodné a existují již desítky let.
> určitě máme někde na rýsovacím prkně reaktory odolné proti roztavení. > určitě máme někde na rýsovacím prkně reaktory odolné proti roztavení. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенные от расплаврения > Je jisté, že někde na rýsovacím prkně máme reaktory odolné proti tavení. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенный от расплавреани > Jsme si jisti, že někde na rýsovacím prkně máme reaktor odolný proti tavení.Takže tohle může být sporný bod.
* V případě problému se automaticky naplní frézou * V případě problému se automaticky vysune z lodi * Uchovávejte v „sarkofágu“ vyrobeném z olova nebo jiného materiálu, kde je pouze voda a ovládací kabel dovnitř / ven (a jakýkoli jiný potrubí s automatickými ventily atd.) ).
Díky tomu (a dalším podobným) je to tak, že pokud se s reaktorem něco pokazí, spadne na dno oceánu, reakce se zastaví, nijak neznečišťuje životní prostředí, jen zůstane nečinný, dokud není opraveno (nebo, pokud je dostatečně hluboké, může tam zůstat…). Pokud je obklopena sklem nebo betonem, může tam sedět tisíce let, aniž by ohrozila životní prostředí…
Můžete také snadno implementovat funkci „návrat“ v případě, že se potřebujete vysunout: * Automaticky uvolní vlasec spolu s bójkou, takže je snadné jej najít a nemusíte ho hledat na mořském dně * Předběžná přídavná vztlaková jednotka , na požádání Provzdušnění (nebo za měsíc), pravděpodobně pomocí nějakého chemického systému/reakce.
Pokud je tedy vyhozen, stačí: 1. chytit šňůru připevněnou k bóji a vytáhnout ji na hladinu pomocí záchranného člunu, nebo 2. počkat (nebo požádat), až se plovák nafoukne, až bude na hladině. . povrch obnovit
To vše je velmi levné ve srovnání s výhodami, pokud jde o spotřebu paliva a zvýšenou rychlost, což, jak doufám, může učinit vše velmi bezpečným.
Správně navržený nízkoenergetický reaktor, který je zde potřebný, lze snadno vyrobit a nerozpustí se, i když se jej pokusíte zničit. Stále může být použit jako součást špinavé bomby atd., ale náhodné uvolnění jaderného materiálu ze správně postaveného reaktoru by to snadno „znemožnilo“.
Jakékoli záplavy ve skutečnosti nehrají roli – hloubka oceánu kolem místa havárie bude po desetiletí/století o něco teplejší, než by měla být – k tomu dochází po celém mořském dně z jiných důvodů. Velmi malé množství radioaktivního materiálu v hlubinách oceánu ve skutečnosti neovlivňuje schopnost vody jej absorbovat.
Pokud se vám ho podaří rozprášit do aerosolu, zdraví postiženého místa to moc neuškodí a ani těm nešťastníkům, kteří ho vdechnou, nepřinese žádný užitek. Ale nikdy to není tak hrozné, protože reaktory by byly velmi malé – svět je už plný radioaktivity a šíření tak malého množství radioaktivity na jakoukoliv významnou oblast by bylo relativně rychlé, ne o moc horší než normální pozadí, ale v na menších plochách a zároveň ve srovnání s jednoduššími metodami je to špatné pro rychlou smrtící schopnost – pokud vás opravdu chcete zastrašit jednoduchým útokem výbušným distribuovaným plynem – můžete to udělat z regálu Přistát něco, abyste se nemuseli zdržovat loď a vykopejte její jádro, abyste vytvořili svou špinavou bombu – buďte dostatečně opatrní, abyste prodali velké množství běžných činidel, abyste se nenechali chytit.
Podle mého názoru jsou nejjednodušším lodním palivem pravděpodobně kovové prášky – mají prostor a palivo k dovybavení a kovové prášky lze snadno přeměnit na kovové prášky ve velkém množství, připravené k opětovné oxidaci z přebytečné elektřiny ze sítě. Proti jaderným lodím nejsou námitky a vidím jejich kladné stránky, ale hlavně z politických a společenských důvodů musí překonávat značné překážky a čím více jaderných materiálů hromadně poskytnete, tím pravděpodobněji dojde k jejich zneužití. tajný zabiják je opravdu děsivý.
"Jakékoli záplavy ve skutečnosti nezáleží - hloubka oceánu kolem místa havárie bude po několik desetiletí/století o něco teplejší, než by měla být."
Myslím, že nejčastěji se potápí v mělké vodě u pobřeží nebo na místech jako jsou loviště (ostatně lodě se nepotopí bezdůvodně, většinou je to tím, že narazí na něco jako kámen).
Nejsem si jistý, jestli obyvatelé přístavního města budou rádi, když se dozví, že vrak lodi chrlí nukleotidy u pobřeží po celá desetiletí / staletí.
Nedovedu si představit, jaké problémy bude mít skupina jaderných lodí v rukou soukromé obchodní společnosti, která se rozhodla své lodě zaregistrovat na Pobřeží slonoviny, aby ušetřila peníze.
Pokud se nepotopí v deltě řeky nebo v přístavu samotném tak mělkém, že na tom vlastně nezáleželo, voda pohltí veškerou radiaci, takže lidé budou v bezpečí. Rybaření může trpět, ale jelikož místním rybám musí být v teplejší vodě nepříjemně, také se nezdržují v horkých oblastech, rybářské lodě neloví tam, kde žádné nejsou a jejich sítě uvíznou v potopených lodích.
Plně však souhlasím s notspamem, že pokud nebude mezinárodně dobře kontrolován a regulován, méně opatrné společnosti budou představovat nebezpečí – i když důvodem, proč uhelné elektrárny nejsou nahrazovány jadernými, je naprostá složitost a složitost. potřebné k výrobě GW. Potenciální zbraň… navržení reaktoru pro výrobu energie, která zůstane dostatečně horká, aby poháněla turbíny potřebné k pohonu lodi, zabere řádově méně času a nebyla by to výroba energie na úrovni zbraní (myslím možná, ale nikdo to nechce práce s ním nemá nic společného s lodí nebo v tomto případě blízko jejích vod)
Stačí použít reaktor s roztavenou solí, jako je LFTR, jakékoli jeho poškození roztaví korkový vypouštěcí reaktor a spadne do kontejnmentu pod ním, kde ztuhne. Vyčistěte ho, nakrájejte na malé kousky a načerpejte zpět do jiného reaktoru LFTR. Co se týče nákladních lodí navštěvujících pochybné země, pane bože, nemluvíme o ztracených nákladních lodích, mluvíme o lodích jako Emma Maersk nebo CSCL Globe, které jsou dvakrát větší než letadlová loď s jaderným pohonem Nimitz . Nejezdí do problémových oblastí, mají nabité jízdní řády a jízdní řády na pevných trasách a i počet přístavů, které mohou tato místa obsloužit, je velmi omezený.
Čas odeslání: 16. září 2022